奈落の底への伝言４／２１: naraku blog

奈落の底への伝言６８・・英語で仕事？

通詞（つうじ）とは、昔の通訳のことで、まあ公務員ある。

福沢諭吉は公務員の通詞ではなかったが、明治初期の外交文書を翻訳したり、逆に英訳をしたようである。使節団として西洋に行ったときは通弁（通訳～通詞）と反訳とに区別されていたが、福沢は後者であった。・・どうも日常会話ではなく、文書を扱ったようである。外務省の仕事を請け負った人である、と福沢は言っている。誰も、できる者がないので、職人（または下請け）として、外注を受けただけと。・・・・・福翁自伝－攘夷論

で、そこで要求された職人技は、日英の両方に納得させる翻訳力で日本を有利に導くであったと想像される。ここが、現在の翻訳家との差であろう。両国の文化や知識に優れ、論理の組み立てががっちりしている（論理的で誤解の余地がないこと）ことが必用であったのである。

そこで、たとえば、「古池や　蛙飛び込む　水の音」が何故素晴らしいのかを日本人でない人に分からせるような力が必用なのである。すると、このためには訳者が、その俳句に詳しい必用があって、さらにその心境に相当する外国文化を知っていなければ訳しようがない。外山滋比古によれば（氏でなくても同じらしいが）、日本語そのものでなく、日本に住む者には島国である事情により、もう「皆まで言うな」という文化状況で、思い切った省略が身についてしまったのだという。言語が、点々と飛んでいて繋がっていないというのだ。まあ、禅問答のように聞こえてしまうというのである。・・しかも、それが伝わっていなくても「ムム」とか返事をしておけば、相手が適当に解釈してくれて、なぜか伝わる。このようなものが日本語というわけである！

バイリンガルに生まれれば良いとかでは無いのである！　そんなもので良ければ大学まで行っても身につかない英語を学ぶより、短期留学で幼稚園ぐらいの英語を身につければ早いのである。が、それで外交はできない。何代か前の某首相は米国の有名大学卒業であるから意思の疎通などには問題がなかった・・の反対になったりもするのが現実なのだ。通訳に福沢のような方を雇えればよかったというのは明白なのであるが、そのような日本人はいない・・逆に言えば、そのような能力のある方を世の中は求めているのだ。そう、成ろうよ。

まず、日本人が見ても、分からないような（あるいは誤解を生むような、俳句のような）文書では具合が悪い。通訳は、訳する前に、ここを指摘する力が必用だ・・ココのところは、○○の意味ですかと問い直してからしか訳はできないのだ。空気を読んで訳しろなんて、そんなものは外交とか機器とかの訳としてはダメなのである。